Un juez declaró nulo el juicio contra Lindsay Clancy, la exenfermera acusada de matar a sus tres hijos pequeños en Massachusetts en enero de 2023, después de que el jurado comunicara por tercera vez en siete días que no podía alcanzar una decisión unánime. La resolución no pone fin al caso: los cargos de asesinato continúan vigentes y la Fiscalía todavía puede solicitar que la acusada sea juzgada nuevamente.
El juez William Sullivan tomó la decisión durante la séptima jornada de deliberaciones, celebrada en un tribunal de Plymouth. Antes de emitir formalmente la orden, concedió a la defensa un breve plazo para presentar una apelación de emergencia ante el máximo tribunal estatal. El intento fue rechazado y, minutos después, Sullivan reanudó la sesión y declaró la nulidad del proceso por la imposibilidad del jurado de alcanzar un veredicto.
Un jurado dividido después de una semana de deliberaciones
El panel, integrado por doce personas, informó que no podía ponerse de acuerdo sobre los cargos contra Clancy. “Comunicamos con pesar que no podemos alcanzar una decisión unánime y no vamos a ser capaces de hacerlo”, señaló el grupo en su comunicación al juez. La falta de unanimidad impidió resolver si la acusada debía ser declarada culpable o no culpable, pero también descartó cualquier conclusión formal sobre su responsabilidad penal en este proceso.
La defensa intentó impedir la declaración de juicio nulo. El abogado Kevin Reddington sostuvo ante la jueza de instancia superior Dalila Argaez Wendlandt que uno de los miembros del jurado no estaba siguiendo las instrucciones de deliberación y que esa conducta bloqueaba un veredicto que, según su argumento, podía haber sido unánime. La magistrada rechazó la petición, por lo que Sullivan pudo cerrar el procedimiento.
El jurado tenía varias alternativas legales. Podía condenar a Clancy por asesinato en primer o segundo grado, o por homicidio involuntario, delitos que implican responsabilidad penal con distintos niveles de gravedad. También podía declararla no culpable o absolverla al considerar que sus problemas de salud mental impedían atribuirle responsabilidad criminal. La ausencia de acuerdo dejó sin respuesta judicial todas esas posibilidades.
La muerte de sus tres hijos
Clancy, de 36 años, afrontaba tres cargos de asesinato por la muerte de sus hijos Cora, de cinco años; Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses. Los hechos ocurrieron el 24 de enero de 2023 en la vivienda familiar de Duxbury, Massachusetts. Según la acusación, los niños murieron por estrangulamiento. Después del episodio, Clancy intentó suicidarse y quedó parcialmente paralizada.
La acusada reconoce que mató a sus hijos, pero se declaró no culpable de asesinato. La diferencia entre ambas posiciones se concentró en su estado mental y en si podía comprender la naturaleza y las consecuencias de sus actos. Sus abogados argumentaron que sufrió un brote psicótico relacionado con la depresión posparto y que recibió una atención de salud mental inadecuada. La Fiscalía, en cambio, sostuvo que actuó conscientemente y que debía responder penalmente por las muertes.
Ese conflicto convirtió el juicio en una disputa centrada no solo en los hechos, sino también en la interpretación médica y jurídica de la conducta de Clancy. La prolongada deliberación y la imposibilidad de alcanzar un acuerdo sugieren que el jurado enfrentó posiciones irreconciliables sobre la prueba presentada y sobre el alcance de la enfermedad mental como argumento de defensa. Sin embargo, la declaración de nulidad no permite determinar qué miembros apoyaban cada alternativa ni cuál era la distancia entre sus posturas.
Tres caminos para la Fiscalía
Tras la nulidad, la Fiscalía dispone de tres opciones principales. La primera es volver a presentar los cargos y conducir el caso a un nuevo juicio, con la posibilidad de utilizar nuevamente los elementos de prueba admitidos en el proceso anterior, conforme a las reglas aplicables. La segunda consiste en abandonar la acusación. La tercera es negociar un acuerdo con la defensa que modifique los cargos o establezca una resolución distinta al juicio.
La falta de veredicto no equivale a una absolución. Tampoco constituye una condena ni resuelve la controversia sobre la salud mental de la acusada. En términos prácticos, el caso regresa a una fase de decisión estratégica para ambas partes: la Fiscalía debe valorar la solidez de su evidencia y el costo de repetir el proceso, mientras la defensa puede intentar obtener un acuerdo que tome en cuenta el internamiento psiquiátrico y las condiciones clínicas de Clancy.
La acusada permanece internada en un centro psiquiátrico desde su detención en 2023. Después de la declaración de juicio nulo, se espera que vuelva a ese régimen mientras se define el futuro de la causa. El juez Sullivan fijó una audiencia para el 29 de septiembre, en la que las partes deberán abordar los próximos pasos y aclarar si habrá una nueva acusación, una negociación o el cierre definitivo del caso.
