Claudia Sheinbaum respondió directamente a las declaraciones del presidente electo colombiano Abelardo De la Espriella, quien calificó a los cárteles mexicanos presentes en el Cauca como “objetivo militar”. La mandataria mexicana enfatizó que existe una cooperación histórica entre las fuerzas armadas de ambos países y pidió que “cada quien se encargue de su parte”. Las palabras de Sheinbaum llegaron durante la conferencia matutina del 26 de junio, tras conocerse que De la Espriella obtuvo más de 12,9 millones de votos con una plataforma conservadora y militarista.
El contexto inmediato revela tensiones latentes. De la Espriella, entrevistado por medios locales, prometió cobrar “gota a gota” la sangre derramada por los cárteles mexicanos en territorio colombiano y anunció que no habrá consideración alguna hacia disidencias, “mordiscos” y otros grupos armados vinculados al narcotráfico. Esta postura contrasta con la línea de colaboración sostenida durante el gobierno de Gustavo Petro y plantea interrogantes sobre la continuidad de los mecanismos de inteligencia y operaciones conjuntas.
Impacto en la cooperación bilateral de seguridad
La cooperación entre México y Colombia en materia de narcotráfico data de décadas y ha incluido intercambio de información de inteligencia, entrenamiento de unidades especiales y operaciones coordinadas contra rutas marítimas y aéreas del Pacífico. Romper esta dinámica por declaraciones unilaterales podría generar vacíos operativos que los cárteles explotarían rápidamente. Datos de la DEA muestran que al menos tres organizaciones mexicanas mantienen presencia activa en el suroccidente colombiano, utilizando el Cauca como corredor de precursores químicos hacia Centroamérica.
La advertencia de De la Espriella introduce un riesgo adicional: la posible militarización unilateral de zonas fronterizas o de influencia, lo que podría derivar en incidentes diplomáticos si fuerzas colombianas actúan contra objetivos mexicanos sin coordinación previa. Históricamente, operaciones de este tipo han generado tensiones cuando un país percibe que su soberanía es ignorada.
Tres perspectivas originales sobre el trasfondo
Primero, el discurso de De la Espriella responde menos a una estrategia antinarcóticos que a una necesidad de consolidar apoyo interno entre sectores conservadores y militares colombianos. Al señalar directamente a los cárteles mexicanos, el presidente electo crea un enemigo externo que unifica narrativas de soberanía y seguridad, un recurso clásico en campañas de derecha latinoamericana. Esta táctica, sin embargo, ignora que los grupos locales actúan como socios igualitarios y no meros subordinados de las estructuras mexicanas.
Segundo, la respuesta mesurada de Sheinbaum busca preservar los canales institucionales existentes sin ceder terreno político. Al recordar que la colaboración precede al gobierno de Petro, la presidenta mexicana envía un mensaje claro a las fuerzas armadas de ambos países: los acuerdos operativos deben mantenerse al margen de los cambios de administración. Esta postura reduce el riesgo de que México sea arrastrado a una confrontación retórica innecesaria mientras enfrenta sus propios desafíos internos de violencia.
Tercero, el episodio revela la fragilidad de los esquemas multilaterales de lucha contra el narcotráfico cuando los liderazgos cambian. La experiencia de la Iniciativa Mérida y los programas de asistencia de Estados Unidos demuestra que la cooperación bilateral puede desmoronarse rápidamente si uno de los actores percibe que sus prioridades de seguridad nacional son cuestionadas públicamente.
Perspectivas de los actores involucrados
Desde el gobierno mexicano, el énfasis está en la continuidad de los mecanismos existentes y en evitar que diferencias ideológicas contaminen la agenda de seguridad. Las Fuerzas Armadas de México mantienen relaciones profesionales con sus pares colombianas que trascienden los ciclos electorales. Para el gobierno entrante de Colombia, la prioridad es demostrar mano dura ante una base electoral que exige resultados rápidos contra la violencia en el Cauca. Los cárteles, por su parte, observan estos intercambios retóricos como oportunidades para diversificar rutas y reducir la presión coordinada.
Tendencias futuras y riesgos potenciales
Si De la Espriella mantiene su línea confrontacional durante los primeros meses de gobierno, es probable que se registre una reducción temporal en el intercambio de inteligencia, seguida de un aumento en la violencia selectiva en zonas de influencia de los cárteles. Un escenario alternativo contempla que la presión internacional, especialmente de Estados Unidos, obligue a ambos países a restablecer canales discretos de coordinación. El riesgo más significativo radica en una escalada militar que genere bajas civiles y reactive narrativas de intervención extranjera en Colombia, debilitando la legitimidad de las operaciones antinarcóticos.
Otro riesgo es la fragmentación de los grupos armados colombianos, que podrían aliarse temporalmente con estructuras mexicanas para resistir la ofensiva anunciada, prolongando el conflicto en lugar de resolverlo. La historia de la guerra contra el narcotráfico en la región muestra que las declaraciones unilaterales de “objetivo militar” rara vez producen resultados sostenibles sin una estrategia integral que incluya desarrollo rural y control territorial efectivo.
