El Ayuntamiento de Don Benito ha aprobado por unanimidad el cierre administrativo del expediente de fusión con Villanueva de la Serena. La moción presentada por el Partido Popular, respaldada por Siempre Don Benito y el PSOE, pone fin a un proceso iniciado hace cuatro años que pretendía crear la tercera ciudad de Extremadura. La decisión se comunicará al Gobierno central, la Junta de Extremadura y la Diputación de Badajoz, certificando un bloqueo que ya era político desde el inicio de la legislatura actual.
El referéndum de 2022 reveló divisiones profundas. En Don Benito el respaldo alcanzó el 66,27 %, apenas por encima del umbral requerido, mientras que en Villanueva de la Serena superó el 90 %. La participación fue del 50,42 % y 58,94 % respectivamente. Estos márgenes estrechos, junto con un fallo informático durante el escrutinio del voto anticipado, generaron sospechas que alimentaron el surgimiento de Siempre Don Benito como plataforma y luego como partido. Las denuncias judiciales no prosperaron, pero el desgaste político fue irreversible.
Repercusiones en la gobernanza local extremeña
El fracaso del proyecto afecta directamente la capacidad de ambos municipios para acceder a fondos europeos destinados a la consolidación de entidades supramunicipales. La fusión habría permitido una mayor eficiencia en la prestación de servicios y una voz más fuerte ante la Junta de Extremadura. Ahora, Don Benito y Villanueva de la Serena deberán competir por recursos sin la escala que justificaba la unión. Esta situación refleja un patrón más amplio: los procesos de fusión voluntaria en España dependen excesivamente del consenso inicial y fracasan cuando el apoyo ciudadano es frágil.
El nuevo equilibrio de poder local también se modifica. Siempre Don Benito ha logrado imponer su narrativa de que el procedimiento estaba viciado desde el origen. El PP ha utilizado el momento para consolidar su posición como garante de la identidad municipal. El PSOE, por su parte, ha optado por despolitizar el asunto y centrar el discurso en la recuperación económica, evitando así una confrontación interna que podría erosionar su base tradicional en la zona.
Tres lecturas estructurales del resultado
La primera lectura apunta a la fragilidad de los referéndums con umbrales rígidos. El 66,27 % obtenido en Don Benito demuestra que superar un límite mínimo por décimas no genera legitimidad suficiente para sostener un proceso largo. Cuando el margen es tan estrecho, cualquier contratiempo posterior se interpreta como prueba de irregularidad. Esta dinámica se ha repetido en otros intentos de fusión en Castilla y León y Galicia, donde resultados similares desembocaron en paralizaciones.
La segunda lectura se centra en el coste electoral de la cogobernanza. Tras el referéndum, los alcaldes socialistas anunciaron un modelo de gobierno compartido sin haber resuelto cuestiones básicas como el nombre del nuevo municipio. Esa indefinición permitió que los sectores contrarios presentaran la fusión como una cesión de soberanía sin beneficios tangibles para Don Benito. La falta de un calendario claro de decisiones técnicas amplificó la percepción de que el proceso respondía más a intereses de élite que a demandas ciudadanas.
La tercera lectura se refiere al papel de las plataformas ciudadanas. Siempre Don Benito surgió como respuesta a la falta de transparencia percibida y evolucionó hasta convertirse en actor político con capacidad de veto. Su éxito indica que, en contextos de polarización local, los movimientos anti-fusión pueden institucionalizarse con rapidez y alterar el mapa de partidos tradicionales.
Perspectivas de los actores implicados
El PP ha defendido el archivo alegando imposiciones unilaterales tras el referéndum. Su postura coincide con el interés de mantener la identidad municipal como eje de movilización electoral. Siempre Don Benito ha enfatizado la necesidad de “dar carpetazo definitivo” a un proceso que considera malogrado. El PSOE, aunque ha votado a favor de la moción, ha rebajado su importancia y ha priorizado la recuperación económica y la ilusión de los donbenitenses, señalando que no es momento de reabrir el debate.
Desde Villanueva de la Serena el silencio institucional resulta significativo. El respaldo del 90 % en su referéndum contrasta con la parálisis actual. La decisión de Don Benito deja a su vecino en una posición de debilidad negociadora para futuros proyectos conjuntos que no impliquen fusión plena.
Escenarios futuros y riesgos latentes
El cierre del expediente reduce la probabilidad de nuevas fusiones voluntarias en Extremadura a corto plazo. Los municipios medianos observarán el caso como advertencia: cualquier iniciativa requerirá márgenes de apoyo muy superiores al mínimo legal y una hoja de ruta técnica detallada desde el primer día. Alternativamente, podría abrirse paso una estrategia de cooperación intermunicipal más flexible, sin necesidad de disolución de entidades.
El riesgo principal reside en la erosión de la confianza institucional. Cuando un proceso participativo concluye con un resultado ajustado y luego se bloquea por decisión política, los ciudadanos perciben que su voto tiene escaso peso real. Esta sensación puede trasladarse a otras consultas locales y debilitar la legitimidad de futuras decisiones supramunicipales. Otro riesgo es la fragmentación presupuestaria: sin escala, ambos ayuntamientos mantendrán estructuras duplicadas que limitan la inversión en servicios de calidad.
En el medio plazo, la Junta de Extremadura podría verse obligada a diseñar incentivos más robustos para fusiones que incluyan compensaciones económicas inmediatas y garantías de representación equilibrada. Sin estos elementos, la reordenación territorial seguirá dependiendo de mayorías frágiles y resultados impredecibles.
