El Instituto Eduardo Tricio Gómez de Torreón alcanzó en 2026 el puesto entre las diez mejores escuelas del mundo según los World’s Best School Prizes. Detrás del reconocimiento se encuentra el modelo SER, un sistema que opera desde 2010 en contextos de alta vulnerabilidad y que actualmente atiende a más de seis mil estudiantes en 27 planteles distribuidos en ocho estados de México. El esquema descansa sobre un compromiso tripartita entre estudiantes, familias y escuela, extiende la jornada a ocho horas diarias e incorpora alimentación diaria, educación del carácter y medición continua de resultados.
A diferencia de la jornada habitual de cuatro a cinco horas en la escuela pública mexicana, el modelo SER mantiene a los alumnos en un entorno estructurado durante la mayor parte del día. Esta ampliación del tiempo escolar no se limita a incrementar horas de clase, sino que incluye actividades formativas, alimentación balanceada y espacios de apoyo socioemocional. Los datos del propio programa indican que los estudiantes permanecen hasta dos comidas calientes dentro del plantel, elemento que reduce la inseguridad alimentaria reportada en las comunidades atendidas.
Impacto en el sistema educativo mexicano
El reconocimiento internacional llega en un momento en que México mantiene tasas de rezago educativo superiores al 15 % en zonas rurales y marginadas urbanas, según datos del INEE. El modelo SER demuestra que es posible elevar los resultados académicos sin modificar la estructura curricular nacional, sino reorganizando el uso del tiempo y la corresponsabilidad de los actores. Las escuelas que aplican el esquema registran tasas de retención superiores al 95 %, frente al promedio nacional de 88 % en secundaria, según reportes internos de la Red SER.
Uno de los efectos más relevantes es la presión que ejerce sobre las políticas públicas estatales. Gobiernos de Coahuila, Nuevo León y Chihuahua han iniciado conversaciones para replicar elementos del modelo en escuelas públicas regulares. Esta influencia no surge de una imposición federal, sino de resultados medibles que contrastan con los programas de tiempo completo anteriores, muchos de los cuales fueron desmantelados por falta de financiamiento sostenido.
Tres perspectivas originales sobre su alcance
El primer elemento diferenciador radica en la combinación de selección por sorteo con permanencia condicionada al compromiso. Los estudiantes ingresan mediante un proceso aleatorio que reduce la selección sesgada por redes sociales, pero deben mantener un contrato de corresponsabilidad firmado por las tres partes. Esta mecánica genera un efecto de autorregulación: las familias que no cumplen con las reuniones mensuales o el apoyo en casa ven limitada la continuidad de sus hijos. El resultado es un grupo de pares más homogéneo en cuanto a motivación, aunque no necesariamente en capital cultural inicial.
El segundo aspecto es la formación continua de liderazgo docente como pilar estructural. Cada plantel cuenta con un director que dedica al menos el 30 % de su tiempo a observación de aula y retroalimentación individualizada. Esta práctica, documentada en evaluaciones internas, contrasta con el modelo tradicional donde los directores dedican la mayor parte de su jornada a tareas administrativas. El efecto observable es una menor rotación docente: las escuelas SER reportan índices de permanencia del 92 %, frente al 74 % nacional en contextos similares.
El tercer factor es la alineación explícita con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Aunque muchas escuelas mexicanas declaran trabajar los ODS, el modelo SER traduce esta alineación en indicadores concretos: reducción de desigualdades mediante becas de transporte, bienestar mediante alimentación y educación de calidad mediante evaluaciones diarias. Esta traducción operativa permite que los resultados sean auditables por organismos externos, algo poco frecuente en iniciativas locales.
Voces de los actores involucrados
Docentes destacan la carga adicional de planeación y reuniones familiares, pero también señalan mayor autonomía profesional y menor burocracia que en el sistema público regular. Familias valoran la alimentación y el ambiente seguro, aunque algunas expresan dificultad para cumplir con las expectativas de acompañamiento cuando ambos padres trabajan en turnos extensos. Estudiantes, por su parte, reportan mayor sentido de pertenencia, pero también presión por mantener promedios altos bajo un esquema de altas expectativas compartidas.
Existen tensiones. El sorteo de ingreso genera debates sobre equidad: mientras algunos padres consideran que el azar democratiza el acceso, otros señalan que las familias con mayor capital social logran mantenerse más fácilmente dentro del sistema. Además, la dependencia de financiamiento privado y donaciones plantea interrogantes sobre la sostenibilidad a largo plazo si el apoyo externo disminuye.
Riesgos y proyecciones futuras
El principal riesgo identificado es el agotamiento docente derivado de jornadas extensas y expectativas elevadas. Aunque los índices de rotación actuales son bajos, el modelo requiere un nivel de compromiso personal que podría no sostenerse si el crecimiento de la red supera la capacidad de formación de nuevos líderes. Otro riesgo es la posible estandarización excesiva: al replicarse en contextos culturales distintos, el componente de educación del carácter podría perder efectividad si no se adapta a las realidades locales.
De cara al futuro, es probable que el modelo influya en la discusión sobre la jornada escolar nacional. Varios estados ya exploran versiones híbridas que combinan elementos de SER con recursos públicos. Sin embargo, la expansión acelerada podría diluir los resultados si no se mantiene el rigor en la selección de directivos y la medición diaria de aprendizajes. El verdadero indicador de éxito no será el número de escuelas replicadas, sino la capacidad del sistema de mantener los niveles de corresponsabilidad que lo distinguen.
El caso del Instituto Eduardo Tricio Gómez demuestra que la transformación educativa en contextos vulnerables es posible cuando se redefinen las responsabilidades compartidas y se extiende el tiempo de aprendizaje de forma estructurada. Su reconocimiento mundial abre una ventana para que otras iniciativas mexicanas sean observadas con mayor atención, siempre que logren traducir resultados locales en evidencia replicable y sostenible.
