La aversión puritana de ciertas iglesias protestantes al baile choca con la biografía de sus propios fundadores. Martín Lutero, impulsor de la Reforma, era reconocido como bailarín consumado y compositor de himnos; los estudiosos destacan que inventó pasos propios que aún se recuerdan. Esta contradicción se repite en México: Benito Juárez, impulsor de los evangélicos, llegaba primero y se retiraba último de cualquier baile, demostrando una resistencia zapoteca que desmentía cualquier recato doctrinal.
Francisco I. Madero continuó la tradición. En una fiesta en el Casino de Saltillo, las damas de la alta sociedad aplaudieron su destreza en el vals; solo su baja estatura obligaba a su secretario a rescatarlo entre las faldas de la época. Estos casos revelan que el rechazo al baile no forma parte del núcleo reformado, sino de una capa posterior de moralismo importado.
El churn y la continuidad cultural
La nota reciente sobre el “churn”, la danza neoyorquina que consiste en círculos apretados y giros colectivos, revive exactamente el mitote chichimeca descrito por Alonso de León hace cinco siglos. El verbo inglés que da nombre al baile —menear, batir— describe el mismo movimiento circular que los cronistas coloniales observaron entre los pueblos del norte. La supuesta novedad de los círculos viciosos de Manhattan resulta, por tanto, una reedición de prácticas prehispánicas.
El contraste entre la distancia actual de las parejas jóvenes, que bailan sin tocarse, y la cercanía del churn o de los valses decimonónicos subraya un cambio de sensibilidad más que una prohibición teológica. La historia muestra que el baile ha atravesado fronteras religiosas y temporales sin perder su capacidad de reunir cuerpos; la fobia puritana, en cambio, aparece como un episodio breve dentro de una tradición mucho más amplia y persistente.
