Cuatro músicos, entre ellos el cantautor Jason Isbell, presentaron una demanda contra Suno, una de las principales plataformas de generación musical mediante inteligencia artificial, por presuntamente imitar sus voces y estilos sin autorización. El caso, presentado ante un tribunal federal de Massachusetts, no se centra únicamente en las canciones utilizadas para entrenar el sistema, sino en una cuestión más personal y difícil de delimitar: hasta dónde puede llegar una empresa al reproducir los rasgos que hacen reconocible a un artista.
Los demandantes son Isbell, Guy Forsyth, Eduardo Calle y David Lowery, conocido por su defensa de los derechos de los creadores en la era digital. Solicitaron que el procedimiento se tramite como una demanda colectiva y reclaman una indemnización cuya cuantía todavía no ha sido determinada. Su argumento principal es que Suno incorporó las identidades de músicos concretos a su modelo comercial y después permitió que los usuarios las utilizaran como referencia para generar piezas que evocan sus voces y estilos.
El conflicto no termina en los derechos de autor
La denuncia invoca leyes estatales de privacidad y de derecho a la propia imagen en más de una docena de estados, entre ellos Massachusetts, Nueva York, Tennessee, California y Texas. Esta elección jurídica resulta significativa. Las compañías discográficas y las editoriales ya han demandado a empresas de inteligencia artificial por emplear millones de canciones protegidas para entrenar sus modelos. Suno ha respondido en esos procesos que dicha práctica puede estar amparada, en determinadas circunstancias, por el principio de uso legítimo.
La nueva acción judicial intenta desplazar el debate hacia otro terreno. Aunque una respuesta generada por una máquina no copie literalmente una grabación concreta, los artistas sostienen que podría vulnerar sus derechos si reproduce una voz, un acento o una combinación de rasgos estilísticos suficientemente identificables. En otras palabras, el caso plantea si la identidad artística puede convertirse en un activo explotable sin permiso incluso cuando no existe una copia exacta de una obra.
Como ejemplo, la demanda afirma que al introducir el nombre “Jason Isbell” en el sistema se obtuvo una canción de música americana titulada Paper Bell, con una voz masculina limpia y un acento country que, según los músicos, imitaban características reconocibles del cantante. La acusación también sostiene que el servicio puede producir canciones asociadas a estrellas como Taylor Swift o Bruno Mars cuando los nombres se introducen con espacios entre las letras, una fórmula que supuestamente sortea las restricciones declaradas por la compañía.
Suno niega las acusaciones. Un representante de la empresa afirmó que considera infundada la demanda y que se defenderá ante los tribunales. La compañía remitió además a una publicación de su cofundador y director ejecutivo, Mikey Shulman, quien sostiene que Suno nunca ha permitido solicitudes destinadas a reproducir artistas específicos ni obras protegidas por derechos de autor.
Una prohibición que los demandantes consideran insuficiente
Según la posición de Suno, los usuarios no pueden introducir nombres concretos de artistas en sus solicitudes. La demanda, sin embargo, sostiene que esa regla no funciona de manera efectiva y que existen métodos sencillos para obtener resultados equivalentes. La diferencia entre una prohibición formal y la capacidad real del sistema para reconocer una identidad artística puede convertirse en uno de los puntos centrales del litigio.
Una prueba reciente realizada por The New York Times ofrece una imagen más ambivalente. Ante una solicitud para generar una balada folk-rock de los años setenta “al estilo de Neil Young”, el servicio mostró un aviso indicando que no hacía referencias directas a artistas y sustituyó la petición por estilos similares. Esa respuesta demuestra que la plataforma puede bloquear ciertas instrucciones, pero no resuelve por sí misma si el modelo ha aprendido previamente asociaciones suficientemente precisas entre nombres, voces, géneros y recursos interpretativos.
Shulman también afirmó que Suno aplicó estrategias de entrenamiento destinadas a reducir el riesgo de generar reproducciones no autorizadas. Entre ellas, según explicó, estuvo la decisión de no utilizar nombres de artistas en los metadatos del programa de formación. La empresa asegura que su objetivo es ayudar a crear canciones originales, no producir música que suene como la de intérpretes existentes.
El crecimiento de Suno eleva el alcance de la disputa
Fundada en 2022, Suno permite generar canciones a partir de unas pocas palabras o frases descriptivas. En segundos o minutos, el sistema produce una melodía y una estructura musical basadas en la petición del usuario. En un mercado con numerosos servicios similares, la empresa se ha consolidado como líder y ha alcanzado una valoración de 5.400 millones de dólares, muy por encima de la de otros competidores independientes.
Ese crecimiento explica por qué la disputa tiene consecuencias que van más allá de cuatro reclamaciones individuales. Si los tribunales consideran que la imitación de una voz o de un estilo puede infringir derechos de personalidad, las plataformas tendrían que revisar tanto sus datos de entrenamiento como sus filtros de uso y sus modelos de negocio. También podrían verse obligadas a negociar licencias no solo con titulares de catálogos, sino directamente con artistas cuyas identidades puedan ser explotadas comercialmente.
Las grandes discográficas ya han optado en algunos casos por una vía negociada. Warner Music alcanzó el año pasado acuerdos con Suno y Udio, y anunció que colaboraría con ambas compañías en el desarrollo de nuevos modelos con licencia. Sin embargo, esos pactos corporativos no representan necesariamente a los músicos individuales, muchos de los cuales temen que la música creada principalmente por seres humanos termine compitiendo con un volumen prácticamente ilimitado de canciones generadas automáticamente.
La pregunta que la industria aún no puede responder
El caso podría establecer qué nivel de similitud entre una voz sintética y la de un artista es legal, y cuándo esa semejanza pasa a ser una apropiación indebida. La dificultad está en que el estilo musical suele formarse a partir de elementos compartidos: géneros, timbres, acentos, estructuras y técnicas interpretativas. Pero cuando esos elementos se combinan de forma que el público identifica claramente a una persona concreta, la creación deja de parecer una simple influencia y empieza a funcionar como sustituto de su identidad.
La demanda contra Suno llega así en un momento decisivo. La industria ya discute quién posee las grabaciones utilizadas para entrenar la inteligencia artificial; ahora deberá decidir también quién controla la representación digital de una voz. El resultado puede definir si la innovación musical se desarrolla mediante licencias y consentimiento, o si los artistas tendrán que acudir a los tribunales cada vez que una máquina convierta sus rasgos distintivos en una herramienta comercial.
