Irán ha reiterado su pretensión de administrar el tránsito por el estrecho de Ormuz y de imponer peajes a los buques que lo atraviesan. Esta postura, expresada un día después del ataque contra el buque Ever Lovely cerca de Omán, pone en jaque el frágil acuerdo provisional alcanzado la semana anterior entre Teherán y Washington. El estrecho, por donde transita habitualmente una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas natural licuado, se convierte así en el principal punto de fricción de una tregua que aún debe resolver cuestiones nucleares, misiles balísticos y el apoyo iraní a actores regionales.
Hechos centrales que configuran la crisis
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán rechazó la declaración conjunta emitida por Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo que exigía navegación libre y sin peajes. El viceministro Kazem Gharibabadi advirtió que ninguna ruta alternativa ni decisión ajena a Teherán puede garantizar la seguridad del paso. Al mismo tiempo, dos funcionarios estadounidenses atribuyeron el impacto contra el buque singapurense a un disparo iraní, mientras la nueva autoridad creada por Irán para gestionar el tránsito sostuvo que cualquier buque que use rutas no autorizadas asume el riesgo. Arabia Saudita reanudó las cargas en Ras Tanura tras casi cuatro meses de parálisis, y tres superpetroleros de Bahri ya operan en la terminal, cada uno con capacidad para dos millones de barriles.
Los precios del petróleo continúan a la baja pese a estas señales contradictorias. La desaceleración del tráfico, la suspensión temporal de las escoltas de la Organización Marítima Internacional y la decisión de ocho buques surcoreanos de abandonar el estrecho durante el fin de semana ilustran cómo las compañías navieras priorizan la prudencia sobre la eficiencia de las rutas tradicionales.
Impacto inmediato en la cadena de suministro energética
Las grandes navieras ya evalúan rutas alternativas que añaden entre 12 y 18 días de travesía y elevan los costes de flete entre un 35 % y un 50 %. Las aseguradoras marítimas han incrementado las primas de guerra para buques que transitan Ormuz, lo que encarece directamente el crudo que llega a Europa y Asia oriental. Las refinerías de Corea del Sur y Japón, que dependen en gran medida del crudo saudí, han activado planes de contingencia que incluyen compras anticipadas a proveedores africanos y estadounidenses. Esta reconfiguración logística reduce los márgenes de las comercializadoras y presiona al alza los precios finales de los combustibles en mercados dependientes de importaciones.
Tres lecturas estructurales que van más allá de la coyuntura
La primera lectura apunta a que el acuerdo provisional carece de un mecanismo creíble de gobernanza compartida del estrecho. Irán y Omán son los dos Estados ribereños reconocidos por el derecho internacional, pero la creación unilateral de una autoridad iraní de tránsito y la propuesta de rutas meridionales impulsada por Omán y la OMI han erosionado la confianza mutua. Sin un protocolo vinculante que defina peajes, inspecciones y arbitraje, cualquier incidente aislado puede escalar rápidamente.
La segunda lectura sostiene que Arabia Saudita utiliza la reapertura de Ras Tanura como herramienta de presión diplomática. Al mostrar capacidad de exportación inmediata, Riad envía a Washington y a Pekín la señal de que puede estabilizar el mercado sin depender exclusivamente del paso por Ormuz, debilitando así la capacidad de negociación iraní. Esta estrategia, sin embargo, expone a los saudíes a represalias asimétricas en forma de ataques a infraestructuras críticas o ciberoperaciones contra sistemas de control de terminales.
La tercera lectura vincula la tensión actual con el calendario político estadounidense. Antes de las elecciones legislativas de noviembre, cualquier interrupción prolongada del flujo de crudo que eleve los precios internos podría erosionar el apoyo al presidente Trump. Por ello, la Casa Blanca ha optado por una respuesta verbal contundente pero sin acciones militares inmediatas, apostando a que la presión económica y la diplomacia regional contengan a Teherán durante los próximos sesenta días de negociaciones.
Perspectivas contrapuestas y riesgos de escalada
Desde Teherán, el estrecho se percibe como un activo soberano cuyo control puede compensar las sanciones y la destrucción causada por los ataques de febrero. Desde Riad y Abu Dabi, cualquier peaje o restricción se interpreta como un intento de financiar el programa nuclear y las milicias regionales. Washington, por su parte, prioriza la libertad de navegación como principio de orden internacional, pero debe equilibrar esta postura con el deseo de evitar un nuevo conflicto que afecte los precios antes de las elecciones.
Los escenarios de riesgo incluyen un bloqueo parcial mediante minas o drones que obligue a desviar el 15 % del tráfico mundial durante varias semanas, un incidente que provoque la intervención directa de la Quinta Flota estadounidense, o un ciberataque contra los sistemas de control de tráfico que paralice las operaciones sin que exista un autor claramente identificable. Cada uno de estos escenarios elevaría el precio del Brent por encima de los 110 dólares durante al menos un trimestre y generaría escasez estacional en Asia.
Tendencias probables para los próximos meses
Es previsible que las compañías petroleras aceleren contratos de suministro a largo plazo con productores de África occidental y América Latina, reduciendo gradualmente la dependencia del golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Irán y Omán podrían verse obligados a negociar un régimen de peajes limitado bajo supervisión de la OMI para evitar la pérdida total de ingresos por tránsito. Si las conversaciones de los próximos sesenta días no producen avances tangibles en inspecciones nucleares y control de misiles, la probabilidad de un nuevo episodio de confrontación directa aumentará significativamente a partir de septiembre, cuando se acerquen las elecciones estadounidenses y se agoten los incentivos financieros previstos en el acuerdo marco.
