Una de las últimas transmisiones en vivo de Farath Coronel adquirió relevancia después de que la Fiscalía General de Justicia del Estado de México confirmó la detención de Elías “N”, identificado como integrante del equipo de seguridad del vidente y señalado como presunto autor material de su asesinato. En la grabación, Coronel reprende a dos escoltas, cuestiona su preparación y les exige mantener una vigilancia permanente mientras él permaneciera despierto.
El hallazgo del cuerpo ocurrió el 4 de septiembre en un inmueble de la colonia Bosques del Lago, en Cuautitlán Izcalli. De acuerdo con los primeros reportes, la hermana del también conocido como “El Brujo Mexicano” intentó localizarlo en repetidas ocasiones y acudió al domicilio al no obtener respuesta. Al ingresar, lo encontró tendido dentro de una habitación, con una mancha de sangre a un costado. Los paramédicos que llegaron al lugar confirmaron que ya no contaba con signos vitales.
El intercambio que quedó registrado en video
La tensión comenzó pocos minutos después del inicio de la transmisión. “La Diabla” Coronel interrumpió una conversación para llamar por su nombre a Elías y pedirle que permaneciera, junto con otro elemento, en la habitación donde se encontraba un conductor de televisión. El reclamo se originó por la manera en que el escolta manipulaba un rifle, pues el vidente consideró que estuvo cerca de golpear con el arma a una mujer presente en el lugar.
“Elías. Elías. No se me muevan de aquí los dos, por favor”, se escucha decir a Coronel antes de cuestionarlo de manera agresiva: “Le vas a pegar con el rifle en la cara a ella, ¿no te fijaste?”. El fragmento no permite establecer por sí mismo qué ocurrió después ni si el comportamiento observado en la transmisión tuvo una relación directa con el homicidio, pero sí muestra una relación laboral marcada por la confrontación y por exigencias constantes.
Salarios, funciones y disponibilidad permanente
La conversación pronto dejó el manejo del rifle y pasó a las condiciones de trabajo del equipo. Coronel recordó que Elías había expresado desde el principio su preferencia por permanecer afuera, dedicado a las labores de seguridad, en lugar de involucrarse en otras actividades relacionadas con el conductor. El vidente dijo respetar esa decisión, aunque cuestionó que una persona con responsabilidades familiares aceptara un sueldo base menor.
En otro momento, uno de los escoltas manifestó que quería ganar más dinero y se dirigió a Coronel como “patrón”. La palabra provocó una nueva reacción del presentador, quien respondió que no quería ser llamado de esa forma y sostuvo que les estaba dando una oportunidad. Después le pidió perfeccionar sus conocimientos de seguridad y establecer un rol para distribuir las tareas de protección.
Las exigencias también incluían los horarios. Coronel afirmó que los escoltas debían mantenerse atentos durante todo el tiempo que él permaneciera despierto y organizarse por turnos para garantizar la vigilancia. “Hay días que se van a desvelar conmigo”, señaló, antes de añadir: “Yo puedo estar periqueando, cogiendo, tomando, haciendo lo que quiera y me tienes que cuidar. Y si el jefe no duerme, usted no duerme”. La declaración evidencia una expectativa de disponibilidad continua, aunque la grabación no contiene información suficiente para determinar si existían acuerdos formales sobre jornadas, descansos o protocolos operativos.
La detención y los límites de lo que se conoce
La referencia al personal de seguridad surgió desde las primeras horas posteriores al hallazgo. Según los reportes iniciales, la hermana de la víctima indicó a los policías que el escolta personal de Coronel había discutido con él y presuntamente lo había agredido. La Fiscalía mexiquense informó el 5 de septiembre sobre la detención de Elías “N” y confirmó que desempeñaba funciones como elemento de seguridad de la víctima.
La autoridad lo investiga como presunto autor material, una condición que no equivale a una sentencia ni permite anticipar su responsabilidad penal. La investigación deberá establecer qué sucedió dentro del inmueble, qué lesiones provocaron la muerte, si hubo otras personas involucradas y cuál fue la secuencia temporal entre la discusión, la agresión y el abandono del lugar. También será relevante determinar si existen cámaras, registros telefónicos, testimonios o peritajes que corroboren o contradigan las primeras declaraciones.
Una relación conflictiva no prueba el móvil
El video puede aportar contexto sobre la dinámica entre Coronel y sus trabajadores, pero una relación laboral tensa no basta para explicar un asesinato. Las diferencias por el salario, los horarios o la forma de cumplir las tareas podrían constituir una línea de investigación, pero no demuestran por sí solas un motivo criminal. Presentarlas como una justificación del homicidio supondría confundir un conflicto documentado con una conclusión que corresponde determinar a la autoridad judicial.
El caso también pone bajo escrutinio las condiciones en que operaba el equipo de seguridad de una figura pública que ya había sobrevivido a un ataque armado en el Viaducto de Ciudad de México en 2022. La grabación sugiere posibles deficiencias de capacitación y organización, especialmente por el manejo de un arma larga en un espacio reducido y por la exigencia de cubrir jornadas prolongadas. Sin embargo, cualquier evaluación sobre responsabilidades laborales o fallas de protección deberá sustentarse en testimonios, contratos, protocolos y dictámenes, no únicamente en el contenido de una transmisión.
Por ahora, el dato confirmado es la detención de un colaborador de Farath Coronel y la existencia de una discusión previa registrada en video. El móvil del crimen, la participación exacta del detenido y las circunstancias de la muerte permanecen bajo investigación. La difusión de la grabación puede ayudar a reconstruir el contexto, pero no sustituye las pruebas que deberán presentarse para esclarecer el homicidio ocurrido en Cuautitlán Izcalli.
