Al cierre del monitoreo presentado este 27 de agosto de 2026, ninguno de los diez partidos políticos evaluados en El Salvador había publicado datos sobre cuántas personas estaban habilitadas para votar en sus elecciones internas ni cuántos afiliados participaron efectivamente. Acción Ciudadana concluyó que la falta de esa información impide conocer la magnitud de la participación y limita la verificación pública de los procesos de selección de candidaturas.
El informe fue elaborado por el Centro de Monitoreo Político de Acción Ciudadana a partir de la revisión de los canales oficiales de ARENA, FMLN, Nuevas Ideas, GANA, PCN, PDC, Vamos, DS, FS y FPS. Según la organización, la ausencia de cifras sobre padrones y votación efectiva se repitió en todas las agrupaciones examinadas, sin distinción por tamaño o peso político.
Durante la revisión, la difusión de precandidaturas apareció de forma parcial. FS, GANA, Nuevas Ideas, PCN y PDC publicaron algunas identidades de aspirantes, pero no listas completas. En los demás casos, la información disponible no permitió reconstruir con claridad quiénes compitieron ni bajo qué condiciones se desarrollaron las internas.
La divulgación de resultados tampoco incluyó actas de escrutinio ni documentos oficiales con votos desagregados por candidatura. Vamos difundió un comunicado de cierre con porcentajes, mientras que Nuevas Ideas publicó porcentajes junto al anuncio de finalización de sus elecciones internas. Sin embargo, el reporte señala que Nuevas Ideas no precisó el número de votos alcanzado por cada aspirante y que Vamos no detalló la cantidad exacta de votantes ni presentó actas oficiales.
El desglose por partidos mostró diferencias en el tipo de información omitida. ARENA no publicó datos de padrón ni de votantes, y divulgó de forma incompleta las candidaturas electas. En el FMLN, el hermetismo abarcó el padrón y los resultados totales, aunque se identificaron datos parciales sobre algunas candidaturas ganadoras. GANA, PCN, PDC y FS informaron de manera limitada sobre precandidaturas, pero sin cifras de participación ni resultados finales plenamente verificables.
DS y FPS se limitaron al anuncio inicial de convocatoria, sin información verificable sobre precandidatos, padrones, resultados o escrutinios. En materia de organización previa, solo ARENA difundió a tiempo su calendario de elecciones internas y únicamente Nuevas Ideas publicó un instructivo para realizar el proceso. En aspectos como convocatoria, reglas, competencia y resultados, predominaron el silencio o las referencias insuficientes, de acuerdo con el monitoreo.
Acción Ciudadana sostuvo que la falta de datos básicos vulnera el derecho ciudadano a conocer cómo se designan las candidaturas y dificulta la fiscalización. La organización pidió a los partidos publicar padrones, niveles de participación y resultados verificables, al considerar que la transparencia partidaria continúa pendiente en gran parte del espectro político salvadoreño.
