La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución para promover el uso gradual de un nuevo mapa mundial basado en la proyección Equal Earth, con el propósito de ofrecer una representación más equilibrada del tamaño de los continentes. La iniciativa, impulsada por Togo, recibió el respaldo de 164 países, mientras que seis Estados se abstuvieron y Estados Unidos votó en contra.
El acuerdo pretende desplazar progresivamente la proyección Mercator, utilizada de manera generalizada desde el siglo XVI. Aunque la resolución no tiene carácter vinculante para los países, sí prevé modificaciones en los mapas empleados por instituciones de la ONU, entre ellas la UNESCO y otros organismos internacionales. El cambio, por tanto, no implica que todos los atlas, aplicaciones digitales o sistemas de navegación deban adoptar de inmediato el nuevo diseño.
El debate no está en dibujar otro mundo, sino en mostrarlo con menos distorsión
La proyección Mercator fue diseñada en 1569 por el cartógrafo flamenco Gerardus Mercator para facilitar la navegación. Su principal ventaja consiste en conservar los ángulos y permitir que determinadas rutas marítimas se tracen con relativa facilidad. Esa utilidad técnica explica buena parte de su permanencia, pero también implica una alteración importante de las superficies: cuanto más se acerca una región a los polos, mayor aparece en el mapa respecto de su tamaño real.
El caso más citado es Groenlandia, que en numerosos mapas parece tener una dimensión semejante a la de África. En realidad, África es aproximadamente catorce veces más extensa. La comparación no significa que Mercator sea un mapa “incorrecto” en todos los sentidos; significa que prioriza una propiedad concreta, la navegación, a costa de sacrificar la proporción de las áreas. El problema surge cuando una representación creada para una finalidad específica se convierte en la imagen cotidiana que millones de personas utilizan para imaginar el planeta.
Qué cambia con Equal Earth
Equal Earth pertenece a las proyecciones de áreas equivalentes, es decir, aquellas que procuran mantener una relación proporcional entre la superficie dibujada y la superficie real de los territorios. Su contorno ovalado reduce la exageración de las regiones polares y permite que África, América del Sur y otras zonas tropicales ocupen un espacio visual más cercano a su dimensión geográfica.
La ventaja tiene un costo: ninguna proyección plana puede conservar al mismo tiempo superficies, formas, distancias y ángulos de una esfera sin deformación. Equal Earth no elimina todas las alteraciones, sino que distribuye el error de otra manera. Las siluetas pueden verse menos familiares y algunos territorios perderán precisión en sus formas. La decisión de la ONU representa, en ese sentido, una preferencia explícita por la proporcionalidad territorial frente a la conveniencia náutica de Mercator.
Una decisión promovida desde África
Durante el debate, Robert Dussey, ministro de Exteriores de Togo, sostuvo que las proyecciones cartográficas tradicionales no reflejan adecuadamente la superficie real de los continentes. A su juicio, la repetición de mapas que agrandan unas regiones y reducen visualmente otras ha influido durante generaciones en la percepción del mundo.
El argumento presentado por Togo va más allá de una cuestión gráfica. Si la representación dominante hace que África parezca menor de lo que es, también puede reforzar, de manera simbólica, una jerarquía geográfica heredada de la historia colonial y de los centros de poder que produjeron y difundieron esos mapas. No se trata de atribuir a una proyección la responsabilidad directa por las desigualdades internacionales, pero sí de reconocer que las imágenes utilizadas en las aulas, los medios y las instituciones participan en la forma en que se organiza mentalmente la realidad.
El respaldo amplio no elimina las dudas prácticas
La votación mostró un apoyo mayoritario, aunque no un consenso absoluto. Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia y Ucrania se abstuvieron, y Estados Unidos votó en contra. El resultado abre una discusión sobre los criterios que deben orientar la cartografía oficial: la precisión de las áreas, la utilidad para la navegación, la continuidad con documentos anteriores y el costo de reemplazar materiales ya instalados.
La falta de fuerza jurídica limita el alcance inmediato de la resolución. Los gobiernos, editoriales, empresas tecnológicas y organismos educativos conservarán margen para decidir qué proyección utilizar según sus necesidades. Incluso dentro del sistema de Naciones Unidas, la transición exigirá revisar bases de datos, señalética, publicaciones, plataformas digitales y materiales pedagógicos. La adopción será más visible en los documentos institucionales que en la vida cotidiana de los usuarios, donde conviven mapas políticos, náuticos, topográficos y aplicaciones interactivas con objetivos distintos.
El verdadero alcance está en hacer visible que todo mapa interpreta
La importancia de la resolución no depende únicamente de cuántas instituciones cambien sus mapas. Su efecto más profundo puede estar en introducir una discusión pública sobre la naturaleza de la cartografía. Un mapa no es una ventana neutral al planeta: selecciona escalas, centros, límites y prioridades. La elección de una proyección determina qué aparece ampliado, qué se comprime y qué tipo de lectura resulta más sencilla.
Equal Earth puede ofrecer una imagen más justa de las superficies continentales, pero no debería convertirse en una nueva representación única para todos los usos. La enseñanza cartográfica más rigurosa consiste en explicar por qué existen distintas proyecciones y qué información conserva cada una. La iniciativa de la ONU adquiere así un significado que supera el reemplazo de un diseño por otro: plantea que representar mejor el mundo también exige reconocer las decisiones técnicas e históricas que intervienen cada vez que el planeta se transforma en una imagen plana.
